Confira as notícias do dia, por Cícero Moura.
ALERTA
A tragédia ocorrida em São Bernardo do Campo, envolvendo um motorista de aplicativo e um passageiro morto após uma discussão banal, não é um caso isolado — é um sintoma.
ALERTA 2
Um sintoma grave de um sistema que cresceu rápido demais e regulou de menos. Um sistema que transformou milhões de pessoas em motoristas profissionais sem nunca perguntar: estão preparadas para isso?
CERTEZA
A resposta, incômoda, é não. O caso de São Paulo é apenas mais um que mostra falta de critério e seleção.
SIMPLÓRIO
Hoje, para dirigir por plataformas como a Uber, basta ter carteira de habilitação e um veículo dentro dos critérios.
VAI ALÉM
Mas dirigir não é apenas conduzir um carro — é lidar com pessoas, conflitos, pressão, estresse, frustração e, muitas vezes, com situações limite.
PSICOLÓGICO
É um exercício constante de controle emocional. E isso não se ensina no volante. Normalmente vem de casa.
COMPORTAMENTO
O que se vê nas ruas é o reflexo de uma sociedade tensionada: motoristas cansados, pressionados por metas e avaliações, expostos a passageiros alcoolizados, agressivos ou desrespeitosos.
DESCONHECIMENTO
Do outro lado, usuários que entram em carros sem saber absolutamente nada sobre quem está ao volante — além de uma foto e uma nota genérica.
RISCO
Essa equação é explosiva. E não se trata de preconceito ou de impedir o trabalho de quem precisa sobreviver.
PROFISSIONAL
Trata-se de responsabilidade. De reconhecer que transportar vidas exige mais do que um documento válido.
TOLERÂNCIA
Exige preparo psicológico, histórico minimamente confiável e, sobretudo, capacidade de lidar com o imprevisto sem transformar um conflito banal em tragédia.
SÓ TER CNH?
O caso recente escancara uma pergunta que ninguém quer responder: qualquer pessoa habilitada pode, de fato, ser motorista de aplicativo?
CONSTATAÇÃO
Se a resposta for sim, então estamos aceitando, silenciosamente, que não há critérios suficientes para proteger nem quem dirige, nem quem é transportado.
ROTINA
O comportamento de fúria no trânsito — conhecido como road rage — não é novidade.
PERIGO
Mas quando esse comportamento encontra um ambiente sem filtros, sem avaliação comportamental e sem acompanhamento contínuo, ele deixa de ser apenas um risco e passa a ser uma ameaça concreta.
OPTAR
E há outro ponto negligenciado: o direito de escolha do passageiro. Hoje, o usuário aceita a corrida praticamente às cegas.
CURRÍCULO
Não há informações claras sobre o perfil comportamental do motorista, seus antecedentes ou até mesmo condições básicas que podem gerar desconforto ou conflito — como sinais de embriaguez, higiene precária ou postura inadequada.
TARDE DEMAIS
Tudo isso só é descoberto quando já é tarde: dentro do carro. E , sendo assim, não há para onde correr.
OUTRO LADO
Da mesma forma, motoristas também ficam vulneráveis. Não sabem quem estão embarcando. Não têm ferramentas reais para recusar corridas de risco sem sofrer penalizações.
LUCRO
São pressionados por algoritmos que não consideram o fator humano — apenas números.
“RINGUE”
O resultado é um sistema onde dois desconhecidos, potencialmente sob estresse, são colocados frente a frente em um espaço fechado, mediado por um aplicativo que pouco interfere além de conectar oferta e demanda.
TENSÃO
É pouco. É perigoso. Falta critério. Falta triagem. Falta acompanhamento.
TENSÃO 2
Falta, principalmente, reconhecer que estamos lidando com relações humanas e não apenas com corridas.
INICIATIVAS
Medidas simples poderiam reduzir riscos: avaliações psicológicas periódicas, checagem mais rigorosa de antecedentes.
INICIATIVAS 2
Também poderia haver treinamentos obrigatórios de mediação de conflitos, além de perfis mais transparentes tanto para motoristas quanto para passageiros. Não para excluir — mas para qualificar.
FATO
Porque o que está em jogo não é apenas o direito de trabalhar. É o direito de voltar para casa.
DEBATE
Enquanto a discussão continuar sendo evitada em nome de uma falsa liberdade de acesso ao trabalho, casos como esse deixarão de ser exceção e passarão a ser estatística.
RESULTADO
E quando isso acontecer, já não será mais surpresa — será consequência.
OPINIÃO
A resposta da Uber à morte de um passageiro soa como aquilo que ela de fato é: um protocolo. Frio, previsível, juridicamente correto — e humanamente insuficiente.
OPINIÃO 2
Uma vida foi perdida. Duas famílias foram devastadas. E, diante disso, a empresa se limita a informar que “lamenta profundamente”, que “desativou a conta do motorista” e que “acionará o seguro”. É pouco. É raso. É simplório.
OPINIÃO 3
Não se questiona aqui a obrigação legal — ela foi cumprida. O problema é justamente esse: ficar apenas no mínimo exigido quando o impacto é máximo.
OPINIÃO 4
Cancelar a conta de um motorista após um homicídio não é medida preventiva, é consequência tardia. É agir depois que tudo já deu errado.
OPINIÃO 5
A menção ao seguro, embora necessária, escancara outra fragilidade: a tentativa de traduzir uma tragédia humana em uma solução contratual.
OPINIÃO 6
Como se indenização fosse resposta suficiente. Como se a dor pudesse ser administrada por apólices.
OPINIÃO 7
O ponto central que a nota ignora é o mais importante: o que falhou antes disso acontecer?
OPINIÃO 8
Empresas que operam milhões de corridas diariamente não podem se esconder atrás de comunicados genéricos sempre que algo grave acontece.
OPINIÃO 9
É preciso assumir que há lacunas — na seleção, no acompanhamento, no preparo emocional de quem está ao volante.
OPINIÃO 10
A nota não responde. Não reflete. Não propõe. E talvez esse seja o maior problema: quando a comunicação corporativa vira escudo, e não compromisso. Não se trata apenas de lamentar o que aconteceu. Trata-se de evitar que aconteça de novo.
FRASE
Profissões que lidam com pessoas não admitem explosões: exigem controle.
